Бидний тухай
Багш ажилтан
Иргэний эрх зүйн бодлого бодох аргачлалыг нотлох үүргийн хуваарь, хэм хэмжээний бүтцийн онолд тулгуурлаж хөгжүүлэх талаар илтгэл хэлэлцүүлсэн.
Тус олон улсын хуралд Япон, Вьетнам, Узбекстан, Камбож, Монгол гэсэн 5 орны судлаачид оролцсон бөгөөд нийт дараах 6 итгэл хэлэлцэгдсэн. 1. “Япон улсын шүүхийн шийдвэрийн онцлог” Мураками Масако, Нагояа их сургуулийн профессор 2.“Социалист орнуудын шүүхийн шийдвэрийн онцлог:Зөвлөлт холбоот улсын жишээ” Сүгиура Казүтака, Нагояа их сургуулийн эмирит профессор 3.“Камбож улсын шүүхийн шийдвэр, түүний онцлог” Тори Вариан, Камбож улсын өмгөөлөгч, Нагояа их сургуулийн магистр 4.“Вьетнам улсын шүүхийн шийдвэр, түүний онцлог” Туонг Тхи Ту Хоай, БНАВУ-ын өмгөөлөгч, Нагояа их сургуулийн доктор 5.“Монгол Улсын шүүхийн шийдвэр, түүний онцлог” Н.Норовсамбуу,МУИС-ийн багш, өмгөөлөгч, Нагояа их сургуулийн магистр 6.“Узбекстан улсын шүүхийн шийдвэр, түүний онцлог” Ярашев Нодылбек, Узбекстан улсын өмгөөлөгч, Васэда их сургуулийн магистр Миний бие энэхүү олон улсын хуралд Монгол Улсын шүүхийн шийдвэрийн онцлог, түүний бүтцийн талаар тайлбарлаж тулгамдаж асуудлын талаар хэлэлцүүлэг өрнүүлсэн болно.
Япон улсад Ерөнхий сайдаар магадлан итгэмжлэгдсэн хэрэглэгчдийн эрхийг хамгаалах төрийн бус байгууллага(япон.適格消費者団体) хэрэглэгчдийг төлөөлөн шүүхэд хэрэглэгчийн эрхийг зөрчиж буй үйлдлийг таслан зогсоох нэхэмжлэл гаргах тогтолцоог 2006 онд бий болгосон бол, тусгайлан магадлан итгэмжлэгдсэн төрийн бус байгууллага(япон.特定適格消費者団体) хэрэглэгчид учирсан хохирлыг нөхөн төлүүлэх нэхэмжлэл шүүхэд гаргах тогтолцоог 2013 онд бий болгожээ.
Монгол Улсад Эвлэрүүлэн зуучлалын тухай хууль батлагдаад тодорхой хугацаа өнгөрөөд байгаа бөгөөд энэ хүрээнд хууль тогтоомж хэрхэн хэрэгжиж байгаа асуудалд дүн шинжилгээ хийсэн болно
УДШ нь Үндсэн хуулиас бусад хуулийг зөв хэрэглэх талаар албан ёсны тайлбар гаргах буюу хийсвэр байдлаар хууль хэрэглээний нэгдмэл байдлыг хангах эрх зүйн орчин байгаа боловч тодорхой хэрэг, маргааныг шийдвэрлэхэд хууль хэрэглээний нэгдмэл байдал хангах эрх зүйн орчин бүрдээгүй байна.
Монгол Улсын Үндсэн хуулиар баталгаажсан давж заалдах эрх нь Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх хуулиар зохицуулагдаж байна. Гэхдээ уг хуулийн 166-р зүйлийн 166.4 дэх хэсгийг хэрхэн тайлбарлахаас “иргэний процессын эрх зүй дэх давж заалдах гомдол гаргагчийн эрх зүйн байдлыг дордуулахыг хориглох зарчим” үйлчлэх эсэх нь хамаарахаар байна. Иймээс “хянан үзэх”, “шийдвэр гаргах” гэдгийг ялгаатай авч үзэн, ИХШХШтХ-ийн 166-р зүйлийн 166.4 нь давж заалдах шүүх шийдвэр гаргах тухай зохицуулалт биш гэж үзэв. Япон улсын хувьд ч мөн адил хэргийн материалыг шүүх бүхэлд нь хянан үзэх бөгөөд мөн анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг гомдол гаргагчийн ашиг сонирхлыг дордуулсан байдлаар өөрчлөхийг хориглох зарчим үйлчилж байна. Уг зарчим нь давж заалдах эрхийн баталгаажуулж өгөх чиг үүрэг гүйцэтгэдэг. Учир нь уг зарчим хэрэгжихгүй бол анхны шатны шүүхийн шийдвэрт тодорхой хэмжээнд эерэг байдлаар хангагдаад байсан ашиг сонирхол нь дээд шатны шүүхийн шийдвэрийн дагуу сөргөөр өөрчлөгдөж болох эрсдэлийг тооцоолон давж заалдах эрхээ хэрэгжүүлэхээс татгалзахад хүрнэ.
Монгол Улсын Үндсэн хуулиар баталгаажсан давж заалдах эрх нь Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх хуулиар зохицуулагдаж байна. Гэхдээ уг хуулийн 166-р зүйлийн 166.4 дэх хэсгийг хэрхэн тайлбарлахаас “иргэний процессын эрх зүй дэх давж заалдах гомдол гаргагчийн эрх зүйн байдлыг дордуулахыг хориглох зарчим” үйлчлэх эсэх нь хамаарахаар байна. Иймээс “хянан үзэх”, “шийдвэр гаргах” гэдгийг ялгаатай авч үзэн, ИХШХШтХ-ийн 166-р зүйлийн 166.4 нь давж заалдах шүүх шийдвэр гаргах тухай зохицуулалт биш гэж үзэв. Япон улсын хувьд ч мөн адил хэргийн материалыг шүүх бүхэлд нь хянан үзэх бөгөөд мөн анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг гомдол гаргагчийн ашиг сонирхлыг дордуулсан байдлаар өөрчлөхийг хориглох зарчим үйлчилж байна. Уг зарчим нь давж заалдах эрхийн баталгаажуулж өгөх чиг үүрэг гүйцэтгэдэг. Учир нь уг зарчим хэрэгжихгүй бол анхны шатны шүүхийн шийдвэрт тодорхой хэмжээнд эерэг байдлаар хангагдаад байсан ашиг сонирхол нь дээд шатны шүүхийн шийдвэрийн дагуу сөргөөр өөрчлөгдөж болох эрсдэлийг тооцоолон давж заалдах эрхээ хэрэгжүүлэхээс татгалзахад хүрнэ.
Монгол Улсын Үндсэн хуулиар баталгаажсан давж заалдах эрх нь Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх хуулиар зохицуулагдаж байна. Гэхдээ уг хуулийн 166-р зүйлийн 166.4 дэх хэсгийг хэрхэн тайлбарлахаас “иргэний процессын эрх зүй дэх давж заалдах гомдол гаргагчийн эрх зүйн байдлыг дордуулахыг хориглох зарчим” үйлчлэх эсэх нь хамаарахаар байна. Иймээс “хянан үзэх”, “шийдвэр гаргах” гэдгийг ялгаатай авч үзэн, ИХШХШтХ-ийн 166-р зүйлийн 166.4 нь давж заалдах шүүх шийдвэр гаргах тухай зохицуулалт биш гэж үзэв. Япон улсын хувьд ч мөн адил хэргийн материалыг шүүх бүхэлд нь хянан үзэх бөгөөд мөн анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг гомдол гаргагчийн ашиг сонирхлыг дордуулсан байдлаар өөрчлөхийг хориглох зарчим үйлчилж байна. Уг зарчим нь давж заалдах эрхийн баталгаажуулж өгөх чиг үүрэг гүйцэтгэдэг. Учир нь уг зарчим хэрэгжихгүй бол анхны шатны шүүхийн шийдвэрт тодорхой хэмжээнд эерэг байдлаар хангагдаад байсан ашиг сонирхол нь дээд шатны шүүхийн шийдвэрийн дагуу сөргөөр өөрчлөгдөж болох эрсдэлийг тооцоолон давж заалдах эрхээ хэрэгжүүлэхээс татгалзахад хүрнэ.
Ерөнхий зохицуулалт Албадан гүйцэтгэх ажиллагаа Ерөнхий зохицуулалт Мөнгөн төлбөрийн үүргийг албадан гүйцэтгэх ажиллагаа Үл хөдлөх хөрөнгөд албадан гүйцэтгэх ажиллагаа явуулах Нийтлэг үндэслэл Албадан дуудлага худалдаа Албадан удирдлага Усан онгоцод албадан гүйцэтгэх ажиллагаа явуулах Хөдлөх хөрөнгөд албадан гүйцэтгэх ажиллагаа явуулах Шаардах эрх болон бусад хөрөнгийн эрхэд албадан гүйцэтгэх ажиллагаа явуулах Шаардах эрхийг хэрэгжүүлэх Бага үнийн дүнтэй хэрэг хянан шийдвэрлэх ажиллагаан дахь шаардах эрхийг хэрэгжүүлэх Тэжээн тэтгэх үүрэг зэрэгтэй холбогдох мөнгөн төлбөрийн шаардах эрхтэй холбоотой албадан гүйцэтгэх ажиллагааны тусгай зохицуулалт Мөнгөн төлбөрийн үүргийг зорилгоо болгоогүй шаардах эрхтэй холбоотой албадан гүйцэтгэх ажиллагаа Барьцааны эрхийг хэрэгжүүлэх зорилгоор явуулах дуудлага худалдаа Хөрөнгийг эрэн сурвалжлах ажиллагаа Хариуцлага Бусад
I. Үл хөдлөх хөрөнгийн тухай ойлголт II. Газрын бүртгэлийн тогтолцооны түүхэн хөгжил III. Газрын бүртгэлийн эрх зүйн зохицуулалт, онцлог IV. Цахим бүртгэлийн тогтолцоо V. Дүгнэлт
Монгол Улсын Иргэний хууль дахь худалдааны эрх зүйн хэмжээг шүүх хэрхэн зөрүүтэй тайлбарлан хэрэглэж буй талаар өгүүлнэ.
